Архаика и модерн

By logging in to LiveJournal using a third-party service you accept LiveJournal's User agreement
В комментах мне писали, что фальсификации результатов думских и президентских выборов - миф, раздуваемый либеральной пропагандой. Однако во многих случаях фальсификации настолько очевидны, что не увидеть их можно только притворившись слепым (что и делают чиновники).
Например, возьмем УИК № 784 в г. Санкт-Петербурге.
Согласно официальным данным, размещенным на сайте регионального избиркома, на данном участке на думских выборах 4 декабря 2011 г. вне помещения для голосования проголосовало 16 избирателей, а на президентских выборах 4 марта их число выросло до 1011.
Голосование вне помещения для голосования (с помощью переносной урны) допускается законом в отношении избирателей, которые по состоянию здоровья, инвалидности, не могут самостоятельно прибыть в помещение для голосования, по их мотивированному письменному заявлению (либо устному, которое фиксируется в специальном реестре). Для обхода этих неходячих избирателей отряжается группа в составе не менее двух членов УИК с правом решающего голоса (либо одного члена УИК с ПРГ и, как минимум, двух наблюдателей либо членов УИК с правом совещательного голоса) с переносным ящиком для голосования. Те, кто был наблюдателем и участвовал в этой процедуре, знают, что это такое. Количество голосующих «надомников» на одном избирательном участке обычно не превышает двух десятков, и чтобы их обойти, требуется немало времени.
Каким образом число «надомников» на участке за три месяца выросло в 63 раза? Члены территориальной избирательной комиссии (ТИК) № 25, среди которых были и представители «оппозиционных» партий, почему-то этим вопросом не задались.
Ларчик открывается просто. На сайте «Наблюдатели Санкт-Петербурга» на участке № 784 зафиксирован «выезд переносной урны на предприятие Санкт-Петербургское унитарное предприятие Мостотрест примерно на 1000 избирателей». СПб ГУП «Мостотрест» осуществляет деятельность по техническому содержанию искусственных дорожных сооружений в Санкт-Петербурге. Надо полагать, мосты в Питере ремонтируют безногие инвалиды. Они-то и дали дополнительные 1000 голосов сами знаете за кого лишь на одном избирательном участке.
Удастся ли вывести на чистую воду фальсификаторов благодаря неожиданному вмешательству уполномоченного по правам человека в РФ В. Лукина даже в этом вопиющем случае при существующей круговой поруке? Вопрос риторический.
И всё же. Прошедшие выборы показали, что, несмотря на кажущее всесилие вертикали власти, многое, очень многое зависело от рядовых людей, граждан. Большинство фальсификаций совершалось на «низовом» уровне (хотя и при несомненном попустительстве и покровительстве сверху). Там, где члены избирательных комиссий проявили достаточную принципиальность, нарушений не было, или они были минимальные. Отсюда колоссальный разброс результатов на соседних однородных избирательных участках.
Тему фальсификации выборов нельзя назвать актуальной. Многие, даже среди недовольных, смирились со свершившимся фактом. Власти пока удается представить протестантов кучкой бесящихся с жиру отщепенцев. Но и легитимности власти нанесен серьезный удар, который еще даст о себе знать. Значительная часть голосовавших за статус-кво не столько доверяет ЕР и Путину, сколько (и не без оснований) боится повторения «лихих 90-х».